Kiedy mężczyźni podejmują decyzję o leczeniu raka gruczołu krokowego, muszą rozważyć zalety i wady poszczególnych opcji. W przypadku osób rozważających leczenie chirurgiczne nowe badania porównują tę metodę z dwoma innymi: czujnym oczekiwaniem i aktywnym monitorowaniem.

Chirurgiczne usunięcie gruczołu krokowego nazywane jest prostatektomią radykalną. Jest to powszechnie stosowana metoda leczenia mężczyzn z umiejscowionym rakiem gruczołu krokowego. (Zlokalizowany oznacza, że komórki rakowe nie rozprzestrzeniły się poza gruczoł krokowy).

Prostatektomia ma jednak swoje wady. Ponieważ prostata jest otoczona nerwami, które wpływają na erekcję, wielu mężczyzn cierpi po niej na zaburzenia erekcji (ED), a powrót erekcji do normalnego stanu może zająć sporo czasu. Innym częstym powikłaniem prostatektomii jest nietrzymanie moczu.

Mogą jednak istnieć inne opcje, które warto rozważyć. Jedną z nich jest czujne oczekiwanie. W tym podejściu mężczyźni nie są poddawani leczeniu od razu. Celem leczenia jest radzenie sobie z powikłaniami raka, a nie jego wyleczenie.

Inną opcją jest aktywne monitorowanie (czasami nazywane aktywnym nadzorem). W tym przypadku mężczyźni nie są leczeni na początku, ale ich objawy są regularnie monitorowane. Kiedy rak staje się bardziej niepokojący, rozpoczyna się leczenie mające na celu jego wyleczenie.

Czy opóźnianie leczenia ma jakieś zalety? Rak prostaty ma tendencję do powolnego wzrostu, więc zwlekanie z leczeniem może opóźnić wystąpienie skutków ubocznych.

W nowym badaniu, opublikowanym przez Cochrane Library, przeanalizowano wszystkie te podejścia. Naukowcy przeanalizowali cztery badania obejmujące łącznie 2635 mężczyzn.

W trzech z nich porównywano radykalną prostatektomię z czujnym oczekiwaniem. Po przeanalizowaniu danych z 29 lat obserwacji badacze ustalili, że u mężczyzn poddanych operacji "prawdopodobnie" występuje mniejsze ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny lub z powodu samego raka gruczołu krokowego. Mogą oni również być narażeni na mniejsze ryzyko, że rak gruczołu krokowego stanie się bardziej agresywny i rozprzestrzeni się poza gruczoł krokowy.

Pacjenci, u których przeprowadzono operację, mieli zwykle więcej problemów z erekcją i nietrzymaniem moczu. Jednak po dwunastu latach pacjenci, u których zastosowano oba sposoby leczenia, zgłaszali wysoki poziom jakości życia.

W jednym badaniu, w którym porównywano prostatektomię z aktywnym monitorowaniem, stwierdzono niewielkie różnice w ryzyku zgonu z jakiejkolwiek przyczyny lub z powodu raka gruczołu krokowego w ciągu 10 lat obserwacji. Zmiany związane z pogorszeniem i rozprzestrzenianiem się nowotworu były prawdopodobnie mniejsze u mężczyzn poddanych operacji, a jakość życia była podobna u wszystkich mężczyzn. Jednak, podobnie jak w przypadku czujnego oczekiwania, nietrzymanie moczu i ED były częstsze u mężczyzn, którzy mieli prostatektomię.

"Na podstawie długoterminowej obserwacji można stwierdzić, że [radykalna prostatektomia] w porównaniu z [czujnym oczekiwaniem] prawdopodobnie prowadzi do znacznej poprawy wyników onkologicznych u mężczyzn z miejscowo zaawansowanym rakiem gruczołu krokowego, ale również znacznie zwiększa częstość występowania nietrzymania moczu i zaburzeń erekcji" - napisali autorzy.

"W porównaniu z [aktywną obserwacją], na podstawie obserwacji do 10 lat, [radykalna prostatektomia] ma prawdopodobnie podobne wyniki w odniesieniu do przeżycia całkowitego i specyficznego dla choroby, ale prawdopodobnie zmniejsza ryzyko progresji choroby i choroby przerzutowej" - dodali, zauważając ponownie, że erekcja i funkcje moczowe mogą być upośledzone u mężczyzn poddanych operacji.